，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge.tech，医生笔记无错无删减全文免费阅读！
前面的车流如长龙一般堵着，偶尔才缓缓朝前面移动一点点。我有些奇怪，好像前一段时间这座城市堵车的现象并没有这么严重，现在怎么变成这样了？
我注意地观察了一下前面和旁边另外一条道上的汽车，发现高档车倒是不少，不过更多的却是低档的国产车。我顿时就明白这堵车的根本原因是什么了——汽车制造业的发展与基本设施的投入不足。
城市的交通说到底还是市场价值体系中的一环。
如果价格不能起到平衡供需的作用，资源的利用必将发生浪费，这就是资源配置的扭曲。马路上堵车，说明道路的供应和需求脱节，价格没有起到作用。要想解决这个问题，从根本上看，必须使价格在道路供求中发挥应有的作用。
大城市的堵车现象日益严重，说“永不堵车”看起来像是天方夜谭。但从经济学的观点来分析，这是可能做到的。只要政策得当，在实践上也完全行得通。
在我们国家，人们一贯将免费使用道路当成天经地义的事。尤其在人们享受了几十年的大锅饭，对公共服务要收费更是难以接受。所以在开始实施用路收费的办法时，大家都觉得不习惯。
据说武汉新长江大桥开通后不少司机集体冲岗逃票，甚至用小刀划伤收费工作人员的手。但集资借贷造路修桥，肯定要还本付息，不收费哪来钱付这笔开销？既然大家都盼路畅桥通，收费也属顺理成章。时间一长大家慢慢地也把问题想通了。
城市的道路收费问题和高速公路收费以及任何别的消费品收费并无本质的不同。只是因为在实施上有困难，所以至今没有采用谁享用谁付款的办法，而仍旧用大锅饭的办法。所谓大锅饭，即政府从广大群众中收税，再从税款中开销造路的成本。于是少数用路的人本应该交的费，变成了所有纳税人的负担。不像在美国，百分之八十以上的家庭都有小汽车，他们的收入也比较高，工资中拿出三分之一去纳税，也还算公平。现在叫中国的普通人纳税为别人造路，于情于理都不合。
在城市中造路，成本非常昂贵。可是这样的信息根本传达不到用路人的头脑中去。经验告诉他们，用路可以像呼吸空气一样免费享受。如此巨大的信息扭曲造成了道路使用中的巨大浪费。
所有使用道路的人中没有哪一位曾想到他应该为用路而付费，每年还有几十万人准备买车，参加到免费用路的行列中来。
这种状态难道能够长久维持下去吗？我们不难想象，如果超级市场中有一种免费可以拿用的商品，不论有多少也会被拿得精光。现在道路堵车正是同样的道理。
市场经济的奇妙之处在于：生产者和消费者能在价格上达成协议，从而保持供应和需求的均衡。用路收费之后，只要价格合理就可以解决堵车问题。根据香港和新加坡的经验，小汽车的拥有者为用路付费的负担比维持汽车本身，如利息、折旧、维修、保险等的负担还高出一倍以上。可以肯定，这将压抑人们对小汽车的需求。
不过我们的汽车工业部门对这一措施多半抱反对态度。他们的理由是汽车工业是我国的支柱产业，如果用路要付费，汽车行业将遭受近于致命的打击，对我国宏观经济非常不利。
有一点我是非常清楚的，那就是我觉得这一理由完全站不住脚。这就好像我们没有理由叫国家免费供给录音带来保证录音机工业的发展，或免费供给影碟来促进VCD机的发展一样。汽车工业如果因此而发展受阻，正好说明了百姓对它的需求还不足以支撑它的发展。
>
前面的车流如长龙一般堵着，偶尔才缓缓朝前面移动一点点。我有些奇怪，好像前一段时间这座城市堵车的现象并没有这么严重，现在怎么变成这样了？
我注意地观察了一下前面和旁边另外一条道上的汽车，发现高档车倒是不少，不过更多的却是低档的国产车。我顿时就明白这堵车的根本原因是什么了——汽车制造业的发展与基本设施的投入不足。
城市的交通说到底还是市场价值体系中的一环。
如果价格不能起到平衡供需的作用，资源的利用必将发生浪费，这就是资源配置的扭曲。马路上堵车，说明道路的供应和需求脱节，价格没有起到作用。要想解决这个问题，从根本上看，必须使价格在道路供求中发挥应有的作用。
大城市的堵车现象日益严重，说“永不堵车”看起来像是天方夜谭。但从经济学的观点来分析，这是可能做到的。只要政策得当，在实践上也完全行得通。
在我们国家，人们一贯将免费使用道路当成天经地义的事。尤其在人们享受了几十年的大锅饭，对公共服务要收费更是难以接受。所以在开始实施用路收费的办法时，大家都觉得不习惯。
据说武汉新长江大桥开通后不少司机集体冲岗逃票，甚至用小刀划伤收费工作人员的手。但集资借贷造路修桥，肯定要还本付息，不收费哪来钱付这笔开销？既然大家都盼路畅桥通，收费也属顺理成章。时间一长大家慢慢地也把问题想通了。
城市的道路收费问题和高速公路收费以及任何别的消费品收费并无本质的不同。只是因为在实施上有困难，所以至今没有采用谁享用谁付款的办法，而仍旧用大锅饭的办法。所谓大锅饭，即政府从广大群众中收税，再从税款中开销造路的成本。于是少数用路的人本应该交的费，变成了所有纳税人的负担。不像在美国，百分之八十以上的家庭都有小汽车，他们的收入也比较高，工资中拿出三分之一去纳税，也还算公平。现在叫中国的普通人纳税为别人造路，于情于理都不合。
在城市中造路，成本非常昂贵。可是这样的信息根本传达不到用路人的头脑中去。经验告诉他们，用路可以像呼吸空气一样免费享受。如此巨大的信息扭曲造成了道路使用中的巨大浪费。
所有使用道路的人中没有哪一位曾想到他应该为用路而付费，每年还有几十万人准备买车，参加到免费用路的行列中来。
这种状态难道能够长久维持下去吗？我们不难想象，如果超级市场中有一种免费可以拿用的商品，不论有多少也会被拿得精光。现在道路堵车正是同样的道理。
市场经济的奇妙之处在于：生产者和消费者能在价格上达成协议，从而保持供应和需求的均衡。用路收费之后，只要价格合理就可以解决堵车问题。根据香港和新加坡的经验，小汽车的拥有者为用路付费的负担比维持汽车本身，如利息、折旧、维修、保险等的负担还高出一倍以上。可以肯定，这将压抑人们对小汽车的需求。
不过我们的汽车工业部门对这一措施多半抱反对态度。他们的理由是汽车工业是我国的支柱产业，如果用路要付费，汽车行业将遭受近于致命的打击，对我国宏观经济非常不利。
有一点我是非常清楚的，那就是我觉得这一理由完全站不住脚。这就好像我们没有理由叫国家免费供给录音带来保证录音机工业的发展，或免费供给影碟来促进VCD机的发展一样。汽车工业如果因此而发展受阻，正好说明了百姓对它的需求还不足以支撑它的发展。
>
本章未完，点击下一页继续阅读